ksim371 написал
изменено 6 марта 2012 года, в 15:52
Здание из жилого и не жилого

проспект Ударников 36: http://n.maps.yandex.ru/-/CBesu28G

maratkozlov

27 сентября 2011 года, 00:55

Хотелось бы получить признанное сообществом определение термина "пристройка". Этот термин используется в пункте 9.4.2 правил описания.

©ШвЕц АрTёМ

27 сентября 2011 года, 10:16

Вот смотрите на моем примере, такое исполнение является правильным, если жилое и не жилое (общественное)... они и цветом отличаются)))

Что не понятно спрашивайте?!

maratkozlov

27 сентября 2011 года, 21:04

Согласно определениям, которые я смог найти в сети, "Пристройка - часть строения:

- расположенная вне контура его капитальных наружных стен; 
- являющаяся вспомогательной по отношению к строению; и 
- имеющая с ним одну или более общую капитальную стену.

 

Обычно пристройка имеет внутреннее сообщение с основным зданием. Пристройки разделяются на отапливаемые и холодные." 

На приведенном примере (Ударников 36) двухэтажная часть не имеет ни одного из указанного признаков. Скажу больше, здесь просто разделение помещений по функционалу, но не разделение помещений

maratkozlov

27 сентября 2011 года, 21:27

Еще одно определение из СНиП "Пристройка - часть здания, предназначенная для размещения административных и бытовых помещений, отделяемая от производственных зданий и помещений противопожарными преградами. В пристройках допускается размещать (частично) инженерное оборудование." Но это СНиП административные и бытовые здания.

akbars

28 сентября 2011 года, 13:43

Данная формулировка вообще сугубо техническая, я как рядовой пользователь совершенно не интересуюсь наличием противопожарных преград между, к примеру, супермаркетом в пристройке к моему дому и жилой частью последнего. Более того, даже если бы интересовался, не уверен, что соблюдение данного критерия всегда очевидно чисто визуально.

akbars

27 сентября 2011 года, 15:12

По сути под пристройкой подразумевается часть здания, отличающаяся от основной этажностью и, опционально, назначением (в большинстве своем - пристрои бывают к жилым зданиям и сами используются как нежилые помещения).

maratkozlov

27 сентября 2011 года, 21:06

У нас много домов, у которых разные подъезды могут отличаться этажностью (притом существенно). Это не означает, что "маленький" подъезд является пристройкой.

akbars

28 сентября 2011 года, 13:40

Не спорю.

Здесь уже вопрос в степени формализма. Здравый смысл тоже должен наличествовать:)

maratkozlov

28 сентября 2011 года, 00:43

Кроме того, данное определение противоречит с приведенными в ветке выше официальными и полуофициальными определениями

akbars

28 сентября 2011 года, 13:38

Я предложил описание сути явления. Четкой формулировкой, позволяющей отличить пристройку от "не пристройки" это описание не является.

Официальные определения это, конечно, хорошо. Но давайте рассмотрим "определения, найденные в сети" в контексте использования на Народной карте (именно этот контекст определяет допустимость использования той или иной формулировки).

Контуры капитальных наружных стен здания - не всегда очевидная для неспециалиста вещь. Вообще, думаю, что не все выделяют капитальные стены из общей массы.

Вспомогательный характер по отношению к строению - с этим в большинстве случаев проще, но критерий достаточно субъективный, может вызвать споры.

Третья формулировка тоже упирается в технические детали.

maratkozlov

28 сентября 2011 года, 23:19

Давайте тогда пристроем будем называть "часть здания, построенная после сдачи в эксплуатацию основного здания". То есть будем разделять "по времени". Пристройка - что пристроили к основному. Или делаем составное определение вроде

"Пристроем в проекте Народная карта называется часть здания, которая обладает одним из следующих свойств:

а) была построена после сдачи в эксплуатацию основного здания"

б) отличается по этажности, внешнему виду и назначению от основного здания.

Не является пристройка подъезд другой этажности, в том числе оформленный в другом стиле; расширение помещений за счет реконструкции здания".

akbars

29 сентября 2011 года, 20:06

Критерий хронологии тут работает слабо, очень часто (я бы даже сказал, в большинстве случаев) наличие пристройки закладывается в проекте и она строится вместе с основным зданием.

А вот второй критерий как раз работающий, в своем первом ответе я писали примерно об этом - об этажности и назначении.

©ШвЕц АрTёМ

29 сентября 2011 года, 20:10

Я думаю, если вся часть здания (и этажи) используется как общественое то что сдесь такого обозначить другой категорией))

Это же не значит что это 2 разных здания! Просто обна ЖИЛАЯ, другая общественная..

maratkozlov

30 сентября 2011 года, 00:55

Вопрос не хорошо или плохо. Вопрос в выработке единых принципов и правил.

maratkozlov

30 сентября 2011 года, 00:54

Утончяю формулировку:

"Пристроем в проекте Народная карта называется часть здания, которая обладает хотя бы одним из следующих свойств:

а) была построена после сдачи в эксплуатацию основного здания на отдельном фундаменте;

б) отличается по этажности, внешнему виду, назначению от основного здания и занимает существенную площадь.

Не является пристройка подъезд другой этажности, в том числе оформленный в другом стиле; расширение помещений за счет реконструкции здания; незначительный выступ".

 

akbars

30 сентября 2011 года, 12:22

Если вырабатывать формулировку, то первый критерий нужно исключить.

Второй критерий является достаточным для того, чтобы считать часть здания пристройкой, а выполнение первого критерия без второго, не видится достаточным условием.

Важнее то, что визуально оценить соблюдение первого критерия для неподготовленного пользователя не всегда представляется возможным. А возможность корректно рисовать без специфических знаний является важным условием для команды сервиса.

maratkozlov

1 октября 2011 года, 01:20

1. Я знаю здание, которое сейчас на карте отрисовано слитно. Практически все его обитатели выделяют "Новое здание" и "Старое здание". Сейчас у меня нет формальных оснований разделить его на два, однако такое разделение я считаю логичным (раз уж делаем "Народную" карту). Посторонний человек может и не догадаться по внешнему виду. Поэтому нужно такое определение. 

2. Неподготовленный пользователь может и не "разделить" здания на два (здание и пристрой), но это корректно, ведь согласно правилу 9.4.2 отдельное рисование пристроя - не обязанность, а опциональная возможность. Поэтому - если не знал деталей и  нарисовал здание слитно -  он Правила не нарушит. Я предлагаю уточнить принцип "пристроя" только для того, чтобы при спорах (как при случае с Ударников 36) люди, обладающей достаточной информацией могли решить - как правильно рисовать - слитно или раздельно.

3. Я еще раз обращу внимание на предлагаемую мной формулировку. Там специально указано - хотя бы один признак. Поэтому если есть 1) и 2) (пристроенная к одной стене дома кафешка), или только 1) (как в случае с Новым и Старым зданием), или только 2) (как в случае с Ударников 36) - это все позволит выделить на карте два здания. 

akbars

3 октября 2011 года, 10:13
А можете привести ссылку на упоминаемый объект, состоящий из Нового и Старого зданий?
Допускаю, что такие объекты существовать могут, но вопрос, в качестве исключений, или же случай может быть распространенным.

maratkozlov

6 октября 2011 года, 10:17

Здание, которое имел ввиду: http://n.maps.yandex.ru/?oid=13035

Жилое здание - процентов на 80% уверен - я тоже вспомню (это должна быть общага и новое здание общаги).

Меня волнует только выработка общих правил. Например, по правилам пришлось перерисовать: http://n.maps.yandex.ru/?oid=3406115. При этом большАя часть помещений организаций находится на первом этаже данного  жилого здания. Это приносит больше понимания пользователям?

Или вот такой дом: http://n.maps.yandex.ru/?oid=2263497. Там "торчит" только кусок от пиццерии. Отстаток - внутри. Таких объектов много - когда есть небольшая выделяющаяся часть. Есть сомнения, что выделение всех "козырьков" принесет пользу наглядности карты

akbars

6 октября 2011 года, 12:14

Наиболее актуально разделение на два объекта не в случае небольшого выступа нежилого пристроя за основной контур, а в случае, когда пристрой имеет "свою" геометрию, но при этом присоединен (одной стеной, к примеру), к жилому зданию.

Пример такого здания: http://n.maps.yandex.ru/-/CBexMS32.

Поскольку сложно дать четкий критерий, однозначно отделяющий ситуацию вида "крохотный выступ козырька за контур основного здания" от ситуации вида "огромный нежилой пристрой, по площади превышающий жилую часть здания" (основная часть случаев будут где-то между двумя обозначенными крайностями), то возможность рисовать пристрой отдельным объектом введена как допустимая, но не как обязательная.

akbars

28 сентября 2011 года, 13:45

Поскольку идет обсуждение формулировки, прошу ответить, какую задачу вы решаете выработкой четкой формулировки?

Определение случаев, когда допустимо рисовать часть здания отдельным объектом?

maratkozlov

28 сентября 2011 года, 22:26

Да. Вопрос, возник по Ударников, 36 - первый и второй этаж (практически полностью) является особой частью - там холл, корридор, технические помещения, арендованные фирмами помещениями. С третьего начинаются жилые помещения. И технические этажи выступают немного наружу. Один из модераторов предлагает рисовать как отдельные здания с одним номером дома. Я не согласен - это противоречит моему представлению термина пристройка (ведь капитальный фундамент делался сразу) - ничего не пристраивали, а так оформили архитектурно, это для меня цельное здание. Мое представление представление о пристройке ближе к "найденным" в интернете формулировке. 

maratkozlov

28 сентября 2011 года, 22:28

Мы же не разделяем стадион на части "поле", "беговая дорожка", "тренажеры". Мы целиком выделяем стадион, а потом, если считаем нужным, отмечаем какие-то части (а иногда просто ставим точки)

©ШвЕц АрTёМ

28 сентября 2011 года, 22:35

Да не кто твой дом не пристраивает!!!!!!!!!!!!!!!!!!! >:-(:-(

Мы за то что бы обозначить части здания: одна часть Жилая, другая Общественная...

Это видно визуально на схеме цветами!!

maratkozlov

28 сентября 2011 года, 22:45

Так это неправильно, так как противоречит сложившейся практике "оффлайн". В моем кругу общения (то есть не асболют, но для показательно) не говорят - "магазин в пристройке". Скорее, скажут - часть здания занимает магазин. Сейчас практически во всех многоэтажных домах нижние этажи (полностью или частично) занимают коммерческие здания. Какой смысл выделять "торчащие" куски занимаемых помещений, который по оси Z не перекрывает жилое?

Вернуться на главную страницу сайта установить счетчик посещений Яндекс.Метрика